Truy vấn Động cơ thực sự của việc bắt cóc nữ sinh giao gà

Sáng nay (16/6), phiên phúc thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên bị sát hại kết thúc phần thủ tục, bước sang phần xét hỏi.

Vì Văn Toán là người đầu tiên bước lên bục khai báo. Tại phiên sơ thẩm, Toán bị phạt 13 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tử hình về tội giết người, tổng hợp hình phạt là tử hình.

Trả lời trước tòa, Toán giữ nguyên nội dung kháng cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt.

Đáng chú ý, quá trình xét hỏi, cả HĐXX và đại diện VKS đều có chung nhận định hành vi giết người của Toán đã rõ ràng, tuy nhiên cần phải làm rõ hơn về động cơ gây án của bị cáo cùng các đồng phạm.

Theo lời khai của Toán, năm 2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên) mua của bị cáo 2 bánh heroin với số tiền 300 triệu đồng, nhưng bà này nợ tiền, chưa trả.

Quá trình cải tạo trong tù, Toán quen Vương Văn Hùng và “tâm sự” về khoản nợ nói trên. Sau này, để gây áp lực đòi nợ, Toán cùng các đồng phạm lên kế hoạch bắt cóc con gái bà Hiền.

Toán khai, kế hoạch ban đầu là bắt bà Hiền, nhưng Bùi Văn Công gợi ý bắt con gái bà này, Toán đồng ý.

Vì Văn Toán tại phiên tòa

HĐXX đặt vấn đề, từ khi ra tù đến lúc gây án là gần hai năm, tại sao Toán không quyết liệt đòi bà Hiền số tiền trên?

Toán nói không phải không đòi mà từng đến nhà bà Hiền một lần, nhưng không gặp. Hơn thế, đây lại là hành vi trái pháp luật nên bị cáo không biết phải làm thế nào.

Đáng chú ý, Toán khai sau khi ra tù, hoàn cảnh kinh tế gia đình rất khó khăn. Xoáy sâu vào chi tiết này, HĐXX truy vấn Toán tại sao kinh tế khó khăn nhưng lại không đi đòi 300 triệu của bà Hiền, đây là số tiền rất lớn so với thu nhập của gia đình bị cáo?